Królowa jest tylko jedna.

Istnieją na świecie spory do dziś nierozwiązane. Niektórzy zastanawiają się, czy człowiek pochodzi od małpy, czy małpa od człowieka. Inni do dziś nie ustalili, czy najpierw było jajko, czy kura. Lepsze masło – czy margaryna? Tyle jeszcze mamy do odkrycia.

Podczas gdy w ostatnim stuleciu Europa zdążyła się już przynajmniej dwa razy ostro sama ze sobą pokłócić, w Ameryce od blisko wieku trwa otwarty konflikt wyższości Coli nad Pepsi i na odwrót, czyli tzw. Cola Wars. Zwycięzców nie ma – za to ofiar picia jednego i drugiego – całe mnóstwo. Konflikt sięgnął nawet nawet kosmosu, choć skończyło się raczej na aspiracjach prezesów.

main-qimg-a9c3bbf71cf325a976a9e6ceb53cf711-c

W 1991 r. NASA dopuściło na pokład radzieckiej stacji kosmicznej Mir, wartą 250 tys. dolarów puszkę Coca – Coli dostosowaną do picia w stanie nieważkości. Krótko potem zgodę wycofano. Dla dociekliwych – krótkie i gastryczne wyjaśnienie co dzieje się po wypiciu gazowanych napojów w warunkach mikrograwitacji tutaj.

Nie o smak, ani marketingową walkę jednak chodzi, lecz o butelkę konturowaną. Coca Cola chcąc odróżnić się od konkurencji, zdecydowała się stworzyć butelkę na tyle charakterystyczną, “aby można ją było rozpoznać dotykiem po ciemku lub po leżących na ziemi kawałkach rozbitego szkła”.

Jeżeli wierzyć badaniom przeprowadzonym przez koncern w 1949 r mission complete. Z absolutną pewnością stwierdzono wówczas że jedynie 1 proc. Amerykanów nie potrafi rozpoznać butelki Coca-Cola po jej kształcie.

Nasza tytułowa królowa podbiła nie tylko Hollywood, występując w największych filmowych produkcjach (King-Kong, Bonnie i Clyde). To także pierwszy produkt w historii, który pojawia się na okładce magazynu “Time”. Urokowi konturowej szklanej butelki nie oparł się nawet sam Salvadora Dali, umieszczając ją na swoich późniejszych obrazach. 

Opowiadam tą historię nie bez powodu. Butelka Coca Coli powstała z materiału, który do dziś uważany jest za najszlachetniejszy sposób pakowania żywności. Szkło – bo o nim mowa – zapewnia całkowita izolację mikrobiologiczną oraz zerową interakcję z produktem. Nie przepuszcza powietrza, bakterii, nie zmienia smaku, a mądre prowadzenie polityki odpadów pozwala na wielokrotne wykorzystanie tego samego materiału. Tymczasem z raportu opublikowanego przez Instytut Smithers Pira w 2012 r. wynika, że udział szkła w wartym 395 miliardów dolarów globalnym rynku opakowań to zaledwie 11%, czyli ponad trzykrotnie mniej niż udział sztywnych tworzyw sztucznych. Dlaczego?

Lekkie życie – z piwem z puszki”

Takim sloganem w 1951 r. reklamowano pierwsze sprzedawane w puszcze piwo Henninger. I to nie byle jakiej puszcze, bo odchudzonej aż o 17 gram, w porównaniu z pierwotną 100 gramową wersją.

Dzisiaj, kiedy puszka waży już między 21, a 10 gram, a jej ścianki są cieńsze niż ludzki włos, osiągnięcia browaru giną w kartach historii. Jednak to właśnie wtedy rodził się trend, który trwa do dziś – odchudzanie opakowań. Nic co ciężkie, nie będzie wygodne dla konsumenta, dlatego szukanie zamienników jest oczywistą ewolucją branży. Jedynym godnym przeciwnikiem szkła jest tworzywo sztuczne. Choć nie da się w kilku zdaniach przyjrzeć zmianom jakie zachodzą w produkcji niechlubnego plastiku, na szybko wymienić można, że obecne rozwiązania z użyciem PET:

pozwalają wydłużyć trwałość produktu,

– ułatwiają transport,

-zwiększają bezpieczeństwo użytkowania,

-nie interferują z żywnością,

-są odporne na ataki mikrobiologiczne

pozwalają na bezpieczne napełnianie na gorąco w temperaturze ok. 96°C. 

Jeżeli dodamy do tego kwestie ekonomiczne (redukcja masy = redukcja kosztów produkcji i transportu) otrzymamy naprawdę silnego przeciwnika. Pamiętajmy jednak, że w naukach o opakowalnictwie wciąż za bariery absolutne uważa się jedynie trzy materiały: szkło, stal i folię aluminiową o grubości 20 μm. Istnieją zatem branże, w których jest to argument nokautujący tworzywa sztuczne na długo przed wyjściem na ring.

To nie jest burza w szklance wody

W kwietniu 2010 Marks and Spencer zastąpił całą serię szklanych minibutelek z winem musującym, na rzecz opakowań PET. Masa opakowań zmniejszyła się o 88%, a firma zanotowała oszczędności rzędu 525 ton opakowań rocznie. Po podobne rozwiązanie sięgnęła również sieć Sainsbury’s, zamieniając szklane słoiki masła orzechowego na rzecz tworzyw sztucznych, co zredukowało masę pojedynczego opakowania o 83%. Od tego roku na sklepowych półkach zobaczymy także odmienione opakowania soków Witt, które producent reklamował w ramach outdorowych kampanii hasłem „nowa, lekka butelka”.

Nawet kilka gram ma znaczenie. Jeżeli założymy, że małe opakowanie jogurtu z tworzywa waży 5,5 g, natomiast szklane o tej samej pojemności 85 gram, okaże się, że przy wykorzystaniu pełnej ładowności ciężarówki:
20693_org Żródło. 

  • przewożąc jogurt w plastiku, przewieziemy zaledwie 3,5% opakowań oraz 96,5% produktu właściwego;
  • w przypadku szkła, aż 36,2% wagi naszego załadunku to wyłącznie przewożone szklane opakowania.

Zlecone przez Europejską Federacje Opakowań Szklanych w 2010 r. badanie, wykazało, że aż 75% z 8600 badanych respondentów (z 17 krajów) preferuje szkło w ramach pakowania żywności oraz napojów. Intencją powstania tego bloga było między innymi stworzenie dialogu między producentami, którzy chcą „taniej i szybciej”, a społeczeństwem, które chce „lepiej”. Konsumenci niezorientowani we współczesnych osiągnięciach recyklingu tworzyw sztucznych mają prawo sądzić, że „tylko szkło jest bezpieczne, zdrowe i ekologiczne”, ale jak to pogodzić z potrzebami współczesnego opakowalnictwa?

Żeby życie miało smaczek..

Trend opakowań z tworzyw sztucznych nie przestanie rosnąć w najbliższe dekadzie. Możemy jednak spać spokojnie – wielkim koncernom ekologia patrzy wciąż na ręce, dlatego to właśnie potrzeba zwiększania możliwości recyklingu tworzyw sztucznych jest głównym obszarem rozwoju. A co z szlachetnym wdziękiem szklanych opakowań? Co ze smakiem schłodzonej pepsi pitej z małej, szklanej butelki w dzieciństwie?

Prawdopodobnie kiedyś obudzimy się w rzeczywistości, w której tworzywo sztuczne będzie mogło udawać wszystko. Szkło już udaje, zobaczcie sami.

sidel800

Trudno dostrzec, że powyższa butelka na wodę mineralną nie jest wykonana ze szkła, a z materiału PET. A co z oczu to serca prawda? Tak więc pijmy na zdrowie, choć w temacie zdrowa raczej unikajmy kolorowych, bąbelkowych napojów. Źródło

Szkło nie zniknie z branży opakowań. Pozostanie w obszarach, w których to wszystko powyżej nie ma żadnego znaczenia. Producenci wysokogatunkowych win oraz wysokoprocentowych alkoholi nie przejmują się wagą opakowań, czy rzeczonym komfortem. Tu liczy się pieniądz, a pieniądz lubi się z luksusem. A póki co – nic bardziej luksusowego od szkła nie wynaleźliśmy.

Żródła:
Farmer Neil., Innowacje w opakowaniach żywności i napojów,, Wydawnictwo naukowe PWN, Warszawa 2016.
http://www.cocacola.com.pl/historie/historia-butelki-konturowej –> Historia butelki konturowanej.
http://biztok.money.pl/biznes/artykul/slynna-butelka-coca-coli-ma-juz-100-lat,77,0,1895501.html –> Cola Wars wojna, która nigdy się nie kończy.
http://www.opakowania.biz/artykuly,8235,1,Coraz_lzejsza_coraz_lepsza_puszka_do_napojow_obchodzi_swoje__urodziny –> krótka historia puszki aluminiowej.
http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/Unwrapping_the_packaging_industry_%E2%80%93_seven_factors_for_success/$FILE/EY_Unwrapping_the_packaging_industry_-_seven_success_factors.pdf –> strona 2, wykres procentowego rozkładu materiałów stosowanych w opakowalnictwie w 2012 r.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s